CHEKER HANNA

que pensez vous des cheker hanna?
précision des mesures?

Salut
Un ami possède ces chekers, je les ai tester et voici mon avis

Franchement y a pas photo, c'est du bon matos.

Pour moi les plus :

=> Les réactifs pour la plus part sont emballés individuellement donc plus longue conservation
=> Tu lis la mesure directement y a pas de "tu vois bleu ou bleu vert ou ......" il donne une valeur précise
=> on commence par étalonner avec l'eau de l'aqua avant chaque mesure ce qui permet d'enlever la turbidité de l'eau de mer et donc d' améliorer la mesure.


Enfin, c'est Hannah qui est derrière ( qui fabrique des appareils de mesure pour laboratoire ) donc pas de soucis niveau qualité.



Petit bémol le prix de tout l'attirail (environ 50€ par appareil)

Voila ce n'est que mon avis de part ce que j'ai pu voir chez mon pote

moi j ai entendu des avis plus divergeant pas très précis surtout pour les po4

grekers a écrit:

moi j ai entendu des avis plus divergeant pas très précis surtout pour les po4

Pareil sur le po4 la marge d erreur est trop importante

bin moi j'ai comparé avec mes tests redsea et on avait les mêmes valeurs

Perso pour moi il y a pas photos les cheker Hanna sont trés fiables.Maintenant le top du top c'est d'avoir des photomètres.

Il y a pas si longtemps je me suis lancer dans cet investissement et je ne suis pas décu du tout bien au contraire maintenant c'est sur le prix n'est pas le même 250 e le photomètre j'en ai 2 celui phosphate et celui nitrate ,une lecture précise sans soucis plus besoin de prendre le baromètre de couleur pour me dire je suis entre 5 et 15 mg de nitrate car entre les 2 il y a une sacrée différence qui peut faire varier un bac .

Ensuite je possède les chekers pour l'iode et l'alcalinitée pas mal aussi je trouve .

J'attends un peu d'avoir un peu plus e recul et d'avis pour celui du calcium .

Final du matos à conseiller sans aucun soucis ,Hanna est un groupe travaillant énormément avec laboratoire donc trés trés précis .

Comme tout le matériel de test destiné à l'aquariophilie, le résultat est à prendre avec du recul, la marge d'erreur est forcément importante.

Mais c'est sur que la lecture et la précision seront meilleurs qu'avec des tests colorimétriques quelle que soit ka marque.

Citation :

bin moi j'ai comparé avec mes tests redsea et on avait les mêmes valeurs

La tu m'inquietes car les red sea PO4, NO3, et KH sont les plus foireux du marché... Même les JBL donnent des meilleurs résultats...

megaloopz a écrit:

Citation :

bin moi j'ai comparé avec mes tests redsea et on avait les mêmes valeurs

La tu m'inquietes car les red sea PO4, NO3, et KH sont les plus foireux du marché... Même les JBL donnent des meilleurs résultats...

Sur les anciennes versions oui (style reef lab ???), pas sur le programme care qu'ils ont lancé en 2011 les test on été entièrement refait, avec un nouveau système pour la titration, un nouveau système de couleur pour leur nuancier et j'en passe.

J'ai pu rencontrer le commercial de red sea et on en avait longuement discutait, je les ai tester et ils sont nickel.

POur les test JBL c'est vraiment de la m.... pas une fois la meme valeur pour le meme echantillons d'eau

J'ai des tests qui datent de decembre 2010, je pense que c'est les derniers.

J'ai aussi rencontré le commercial de Red sea, et je lui ai parlé de toutes les malfaçons du systeme de titration pour le test KH, qui est foireux et qui fait que je n'ai jamais obtenu deux fois le même résultat en testant mon eau deux fois de suite...

L'idée est bonne mais tres mal réalisée.

Quand aux tests NO3 et PO4, soit mes tests font parti d'un lot moisi, soit il y a un problème dans l'échelle de teinte qui fait que j'ai toujours une valeur : non mesurable après tests... Pourtant les tests JBL eux m'indiquaient des valeurs mesurables eux...

Quand aux tests magnésium et calcium, je n'ai pas vérifié moi même, mais des gens ont testé et ils donnent des valeurs avec un ecart de 200 mg/L aux valeurs données par d'autres tests...

Pour des tests sensé avoir une précision redoutable (aux dires du commercial) c'est bof bof.

Je t'invites à faire un tour ici, j'en ai pas mal discuté sur ce forum, et beaucoup de récifalistes ont des problèmes avec la nouvelle gamme. (page 2 et 3)

http://www.recifaliste.com/t6717-tests-redsea-mes-impressions

Franchement, c'est vendu pour etre design et à la pointe, mais pour maniper pas mal de matos de chimie, et m'y connaitre un peu, pour moi c'est cher et bien en dessous des tests salifert plus simples et efficaces.

D'ailleurs, j'ai comparé trois marque pour le test de KH : Red sea, salifer et JBL, bizzarement JBL et Salifert se recoupent presque (JBL est moins précis) et Red sea était totalement à la rue...

Je cherche pas à les descendre mais je rapporte ce que j'ai constaté.

Pour moi pour avoir un ordre de grandeur correct, il faut un photomètre pour NO3 et PO4, quand au KH, entre le prix d'un red sea et un salifert moins cher qui fait mieux... j'hésite pas une seconde !!

De toute façon, vu le prix et la précision de ce qui se trouve sur le marché, ça fait 3 mois que je ne teste plus mon bac...

Le jour ou je voudrais m'y remettre, j'investirais dans un checker Hanna (sachant que la aussi les valeurs sont à relativiser) cf article dans un zebrasomag je sais plus lequel.

J'ai d'ailleurs plusieurs fois lu des commentaires dans ce mag qui allaient dans mon sens quand aux tests colorimétriques du marché.

Très intéressant ce sujet!

Ces tests donne un aperçus plus ou moins précis
après a nous de regarder le bac et avec l'expérience détecter certaines anomalies
pour le kh JBL jamais eu de problème,c'est toujours pile poils

Les dérives style CAL et MG arrive vite dans un bac remplie de durs
tester au moins une fois tous les 15 jours et je pense bien!
dur sera la pente pour la remonter lol

Maitre Arioch le sage, comme d'habitude

Pour les tests, vu que je change 14 L chaque semaine, ça remonte bien le Ca et Mg